Comment ce comparatif est construit

D'où viennent les chiffres

Chaque caractéristique publiée est rattachée à un relevé : une adresse, un titre de document, une date. Ces trois éléments apparaissent ligne par ligne dans le tableau détaillé de chaque fiche produit, et le lien est cliquable. Sous les tableaux comparatifs, qui rassemblent des dizaines de modèles, on donne la date du dernier relevé et on renvoie aux fiches plutôt que d'empiler cent références sous une grille qu'on est venu lire en diagonale. Rien n'est repris d'un autre comparateur.

Quand une valeur ne se trouve nulle part, la cellule affiche « non communiqué ». Elle n'est ni estimée, ni recopiée d'un modèle voisin, ni remplacée par une fourchette.

Ce que ça donne aujourd'hui

• 54 modèles au comparatif, 9 caractéristiques suivies par modèle.
• 92 % des cellules sont renseignées et sourcées (447 sur 486). Les autres sont vides, et le disent.
• Relevés effectués le 3 août 2026.

Comment la note est calculée

La note globale n'est pas saisie : c'est la moyenne pondérée des critères ci-dessous. Un modèle ne peut donc pas afficher une note meilleure que ses composantes.

Et les critères eux-mêmes ne sont pas des appréciations : chacun est une position dans ce comparatif. Une caméra notée 8 sur l'image est parmi les mieux définies des modèles présents ici, pas dans l'absolu. C'est ce qu'un comparatif peut honnêtement affirmer — et ça évite qu'une même caractéristique soit jugée différemment d'une fiche à l'autre.

Conséquence directe : un critère qu'on n'a pas pu documenter n'est pas noté, et la moyenne se recalcule sur les seuls critères connus. Attribuer un 5 sur 10 par défaut reviendrait à récompenser l'absence d'information. Une caméra d'intérieur n'a aucune raison de publier un indice d'étanchéité : la juger là-dessus la ferait sortir dernière d'une question qu'on ne lui pose pas.

• Image de jour — 30 % de la note
• Vision de nuit — 30 % de la note
• Tenue dehors — 20 % de la note
• Installation et pilotage — 20 % de la note

Pourquoi certains modèles n'ont pas de note

Renormaliser sur les seuls critères connus a un effet pervers qu'il faut nommer : appliqué sans limite, ça récompense l'absence d'information. Une caméra dont on ne saurait qu'une seule chose, et dont cette chose serait bonne, afficherait une note parfaite et passerait devant des modèles documentés de bout en bout.

Un modèle doit donc être documenté sur la moitié du barème au moins pour recevoir une note globale. En dessous, il n'en reçoit aucune. Il reste au comparatif, il garde sa fiche, ses caractéristiques relevées et ses sous-notes — mais il n'entre pas au classement. C'est un manque de documentation, pas un mauvais produit, et confondre les deux serait malhonnête dans les deux sens.

Les trois barèmes qui ne sortent pas d'un classement

Trois critères ne se laissent pas ranger par ordre de grandeur : il faut décider ce qui vaut mieux que quoi. Ces décisions sont discutables, elles sont donc écrites ici plutôt que dispersées dans cinquante fiches.

• L'indice de protection suit la norme : IP67 au-dessus d'IP66, au-dessus d'IP65, au-dessus d'IP54. Là-dessus il n'y a rien à arbitrer.
• L'alimentation est notée du point de vue de quelqu'un qui pose la caméra chez lui, pas d'un installateur : solaire, puis batterie, puis secteur, puis PoE. Le solaire ne demande ni prise ni recharge ; le PoE demande de tirer un câble réseau jusqu'au point de montage, ce que la plupart des acheteurs cherchent précisément à éviter. Ça ne dit pas que le PoE est une moins bonne technologie — sur la fiabilité, c'est même l'inverse.
• La liaison : Wi-Fi, puis 4G, puis Ethernet. Le Wi-Fi ne demande rien, la 4G fonctionne sans box mais impose un abonnement opérateur, l'Ethernet impose un câble.

Une donnée affichée mais pas notée : l'angle de vue

Les constructeurs ne mesurent pas le même angle. Reolink publie l'angle horizontal — 88° sur l'Argus 3E. Blink, Arlo et Philips publient la diagonale — 143°, 160°, 141,2°. Le même objectif ressort donc à 88 chez l'un et à 140 chez l'autre, et un classement bâti là-dessus récompenserait la façon de mesurer plutôt que la caméra.

L'angle reste affiché sur chaque fiche, avec sa source : il sert à comparer deux modèles d'une même marque, où la convention est la même. Il n'entre pas dans la note.

Ce que cette méthode ne couvre pas

Les caractéristiques constructeur décrivent un appareil neuf dans des conditions favorables. Elles ne disent rien de sa tenue après trois saisons, du service après-vente, ni de ce qui arrive quand une pièce lâche hors garantie. Là où ces éléments manquent, ils manquent — c'est écrit dans la fiche plutôt que comblé.

Comment ce site gagne de l'argent

Certains liens de cette page sont rémunérés : si tu achètes après avoir cliqué, le site touche une commission. Le prix que tu paies est le même, et la sélection ne dépend pas des commissions.

L'ordre du classement suit la note calculée. Aucune position n'est vendue, et un modèle sans lien marchand peut arriver premier.